Ich sitze hier und denke über meine letzte Gehaltsverhandlung nach. Mein Chef meinte, die Firma müsse jetzt "agil und anpassungsfähig" sein, und das bedeutete am Ende nur eine winzige Erhöhung. Irgendwie fühlt sich das Wort anpassungsfähig für mich mittlerweile wie ein Code dafür an, dass ich immer mehr Flexibilität aufbringen soll, während sich auf der anderen Seite wenig bewegt. Ich frage mich, ob das nur mein persönliches Gefühl ist oder ob andere das auch so erleben.
Ich kenne das Gefühl sehr gut. Dieses Wort agil macht mich nervös, weil es sich anfühlt als ob man mehr leisten soll und weniger bekommen würde. Frust kocht hoch und doch versuche ich ruhig zu bleiben.
Vielleicht steckt hinter dem Ausdruck agil und anpassungsfähig eine Strategie der Kostenminimierung. Man redet von Flexibilität als Währung und verhandelt im Kreis um die gleiche Geldsumme. Das widerspricht sich oft mit der eigenen Lebensrealität.
Ich glaube der Begriff wird missverstanden. Vielleicht ist es eher eine Aufforderung zur Bereitschaft zu arbeiten als eine echte Lohnerhöhung. Aber ist das unfair wenn es nur um Haltung geht?
Was wenn der Begriff nur eine rhetorische Hülle ist und gar nicht um das geht was er zu versprechen scheint, und wir es stillschweigend akzeptieren. Wie würden wir dann fair bezahlt werden?
Ich zweifle daran dass mehr Flexibilität wirklich bedeutet mehr Wert zu bekommen. Es fühlt sich eher so an als ob der Markt Druck macht und man selbst Verantwortung übernimmt ohne fairen Ausgleich.
Vielleicht geht es nicht nur um Gehaltsverhandlung in dem Sinn einer reinen Summenabfrage sondern um ein neues Bild von Währung in der Arbeit und um das Gleichgewicht zwischen Zeit Lebenszielen und Bezahlung.
