Ich sitze gerade an meiner Masterarbeit und habe das Gefühl, ich verliere den roten Faden. Eigentlich war mein Thema klar, aber je tiefer ich in die Literatur einsteige, desto mehr zweifle ich, ob meine zentrale Forschungsfrage überhaupt tragfähig ist. Dieser Punkt, an dem alles zusammenhängen sollte, fühlt sich plötzlich wie ein wackliges Kartenhaus an. Hat jemand ähnliches erlebt, als die Struktur eurer Arbeit ins Wanken geriet?
Ja ich kenne dieses Gefühl gut. Der rote Faden scheint zu verschwinden, die Literatur zieht dich tiefer hinein und plötzlich wirkt die Forschungsfrage wie eine fragile Brücke.
Vielleicht liegt der Wackelgrund daran dass die Frage zu eng gefasst ist und die Literatur dich in Subfragen verwickelt statt dir eine klare Route zu geben.
Ich dachte anfangs es ginge um eine praktische Anwendung aber jetzt wirken einige Kapitel eher wie eine Theorieverfolgung ohne klaren Bezug zum eigenen Ding.
Bleiben wir ehrlich. Wer sagt dass eine tragfähige Forschungsfrage immer feststehen muss? Vielleicht ist das nur eine Illusion.
Vielleicht lohnt es sich die Struktur als lebendigen Diskurs statt als Sheet von Anforderungen zu sehen der sich aus den Lektüren ergibt.
Vielleicht ist die Forschungsfrage eher ein offenes Feld als eine klare Zielmarke das sich mit jedem neuen Zitat weiter formt.
