Ich sitze seit Wochen an einer Illustration, bei der ich versuche, eine bestimmte Textur von nassem Gestein einzufangen. Ich habe schon alles durchprobiert, von Aquarell über Tusche bis hin zu digitalen Pinseln, aber es wirkt immer entweder zu glatt oder einfach nur matschig. Es fehlt dieses lebendige Gefühl von Feuchtigkeit und Struktur gleichzeitig. Irgendwie komme ich nicht über diesen Punkt hinaus und frage mich, ob ich vielleicht zu verbissen auf das Ergebnis schaue, statt den Prozess zu vertrauen.
Ich kenne das Gefühl beim Zeichnen von feuchten Steinen. Das Ergebnis wirkt oft zu glatt oder zu matschig. Vielleicht ist es nicht der perfekte Pinselstrich, sondern der Gedanke, die Luft zwischen den Tropfen zu hören. Was wäre, wenn ich versuche zu spüren statt zu sehen wie Feuchtigkeit in dem Gestein lebt?
Aus analytischer Sicht braucht es Schichtungen und Rhythmus in der Textur. Feuchte Oberflächen verhalten sich anders beim Licht als trockene, deshalb könnten feine Glanzpunkte die Nässe andeuten ohne zu überziehen. Vielleicht helfen leichtes Trockenwischen mit einem Pinsel in geringer Härte und wiederholte dünne Lasuren statt einer einzigen dicken Schicht.
Vielleicht ist der Anspruch einfach zu groß. Manchmal frisst man sich in eine Idee hinein und verliert den Fluss des Prozesses. Da hilft es, eine einfache Beobachtung zu machen und den Blick wieder auf das Material zu richten statt auf das fertige Bild zu fixieren.
Vielleicht soll man das Thema neu rahmen und Feuchtigkeit als Sinnbild erleben statt als exakte Textur. Der Trick könnte sein zu erkennen dass Textur und Flüssigkeit sich gegenseitig beeinflussen und das Konzept weniger als Regel denn als Anstoß zu sehen.
