Ich sitze gerade an meinem ersten größeren Review und frage mich, wie andere mit dem Gefühl umgehen, wenn man plötzlich selbst die Arbeit anderer bewerten soll. Es fühlt sich seltsam an, von der eingereichten Seite auf die andere zu wechseln, und ich zweifle manchmal an meiner eigenen Urteilsfähigkeit. Besonders wenn es um methodische Details geht, bei denen ich nicht hundertprozentig im Thema stecke. Wie war das für euch, als ihr das erste Mal Gutachten geschrieben habt?
Ich erinnere mich wie merkwürdig es war Gutachten zu schreiben statt einfach zu sagen mir gefällt die Arbeit. Am Anfang zweifelte ich an meinem Urteil weil ich nicht im Thema stand doch mit der Zeit merkte ich dass klare Kriterien helfen und dass es mehr um den Prozess als um einen perfekten Endzustand geht.
Beim ersten Gutachten habe ich versucht eine klare These zu liefern doch es kam eher wie das Zählen von Fehlern rüber. Vielleicht war mein Ansatz zu streng oder zu großzügig in bestimmten Bereichen, aber ich lernte wie wichtig es ist die Kriterien zu prüfen und darauf zu schauen wie sie zur Arbeit passen.
Bevor ich begann zu bewerten dachte ich mir wie man gerecht urteilt wenn man doch nie alle Hintergründe kennt. Vielleicht ist Gutachten auch eine Form von Geschichte die der Autor fortsetzen soll statt eine endgültige Beurteilung zu liefern.
Was wäre wenn das Ziel nicht darin besteht zu bewerten sondern gemeinsam weiter zu kommen? Die erste Bewertung könnte wie eine Einladung klingen die Perspektiven der beiden Seiten öffnet.
Nur kurz gesagt es war am Anfang chaotisch. Ich habe viel hingeschrieben was ich später wieder streichen musste doch dabei lernte ich welche Fragen wirklich zählen und wie man dem Text mehr Klarheit verleiht.
