Ich stehe gerade vor einer kleinen, aber für mich schwierigen Entscheidung und wollte mal hören, wie andere das handhaben. In unserer Nachbarschaftsinitiative gibt es eine Person, die bei jedem Treffen sehr dominant die Richtung vorgibt und andere kaum zu Wort kommen lässt. Einerseits schätze ich ihr Engagement und möchte sie nicht vor den Kopf stoßen, andererseits fühle ich mich selbst und andere Teilnehmer dadurch immer mehr zurückgedrängt. Ich frage mich, wie man in so einem Fall die gemeinschaftliche Atmosphäre bewahren kann, ohne dass jemand das Gefühl bekommt, an den Rand gedrängt zu werden.
Ich kenne diese Mischung aus Anerkennung und Frustration gut, wenn eine Person bei Meetings jede Richtung vorgibt und alle anderen nur zuschauen. Die gemeinsame Atmosphäre zu schützen fühlt sich an wie ein zarter Faden, an dem man zieht damit er nicht reißt. Inklusion bedeutet, dass auch leise Stimmen zählen.
Aus gruppendynamischer Sicht wirkt es wie ein Balanceakt zwischen Engagement und Repräsentation. Vielleicht helfen Beobachtungsregeln wer zu Wort kommt wie lange und wie stille Stimmen hineinkommen, ohne den Enthusiasmus zu dämpfen.
Vielleicht ist ihre Dominanz nur Enthusiasmus und die Gruppe interpretiert das als Dominanz, weil niemand nachfragt, was dahinter steckt.
Regeln klingen nach Zügeln und könnten Ablehnung hervorrufen. Wer überwacht was fair ist und wer entscheidet was gute Beteiligung bedeutet.
Vielleicht geht es nicht darum Dominanz zu bekämpfen, sondern die Perspektivenordnung der Gruppe zu verändern, sodass verschiedene Denkstile sichtbar werden.
Ein Rotationsprinzip könnte helfen ohne dass jemand sich dauerhaft bevorzugt fühlt.
Was wäre wenn die eigentliche Frage nicht darin besteht wie man Dominanz bändigt sondern wie wir gemeinsam Werte sichtbar machen ohne dass einer den Ton angibt?
