Ich arbeite seit ein paar Jahren im Einkauf für einen mittelständischen Maschinenbauer und beobachte gerade etwas, das mich nachdenklich macht. Früher war unsere Lieferkette recht übersichtlich, aber jetzt kommen selbst einfache Verschleißteile aus vier, fünf verschiedenen Ländern, die ich vorher kaum auf dem Schirm hatte. Das fühlt sich irgendwie fragil an, besonders wenn mal wieder ein Container irgendwo feststeckt. Ich frage mich, ob das bei euch in der Branche auch so ist und wie ihr das seht.
Ja, das kenne ich. Verschleißteile kommen heute aus vielen Ländern, und Transportausfälle treffen direkt die Produktion. Wir beobachten öfter doppelte oder alternative Lieferanten und bauen Puffer ein, doch die Transparenz der Lieferkette bleibt oft lückenhaft.
Es klingt wie ein Muster das sich selbst verstärkt. Globalisierte Beschaffung senkt Kosten doch erhöht die Anfälligkeit. Vielleicht sollten wir statt nur auf Preis zu schauen mehr auf Durchsatz und Resilienz setzen. Könnte Resilienz eine neue Kennzahl sein?
Ich zweifle daran, dass mehr Puffer alles rettet. Man braucht echte Diversifikation statt nur mehr Lagerware. Die Lieferkette wirkt in der Praxis fragiler, auch wenn Zahlen gut klingen.
Was wenn Verschleißteile als Netzwerk gesehen werden statt als isolierte Posten zu sein? Das würde die Rolle der Lieferanten und Logistik verändern.
Es frustriert mich oft wie kompliziert das geworden ist. Ein fehlendes Teilchen kommt aus einem Land das ich kaum kenne und schon stockt die Produktion. Trotzdem suche ich im inneren nach dem Muster hinter dem Chaos.
Ja es ist komplexer geworden und das hat konkrete Konsequenzen für Terminpläne und Kosten.
